고의적 인 오해에 대한 논리적 인 오류는 무엇입니까?

Anonymous 08/23/2017. 13 answers
Arts & Humanities Philosophy

예를 들어, 누군가가 당신이하려는 주장을 잘 알고 있다면 그것을 의도적으로 오해하고있는 듯하다.

13 Answers


nobudE 08/09/2017.

가짜 뉴스


Anonymous 08/02/2017.

저는 오랫동안 논리 과정을 가르쳤습니다. 그리고 나는이 오류에 대한 이름을 결코 들어 본 적이 없으므로 더 일반적으로 인정되는 것 중 하나가 아닙니다. 그러나 나는이 생각을 정말로 좋아합니다. 토론에서 생각하기 때문에 사람들은 흔히 누군가의 관점에서 찌르는 것을 전략으로 생각하지 않을 것입니다. 나는 많은 시간 동안 여러 번 고용되어있는 것을 보았습니다. 응답으로 할 수있는 최선의 일은 당신이 할 수 있으면 당신의 주장을 더욱 분명하게하고, 그 사람을 바보처럼 보이게하는 것입니다. 많은 사람들에게 그들의 허영심은 그들의 조종성과 지적 부정직을 능가 할 것이고, 그들은 당신의 요점을 보았다는 것을 인정할 것입니다. 그렇지만 그들은 물론 다른 BS 전략으로 도망 갈 것입니다. 이런 종류의 일을하는 사람들과 이야기하지 않는 것이 가장 좋습니다. 가능하다면 피할 수 있습니다.


Maximus Williamitis 08/02/2017.

그것은 '푸 ...... 어 ..... 당신의 마음에 혼란'이라고합니다.


Plogsties 08/02/2017.

일반적으로 "거짓말"이라고합니다.


Houston, we have a problem 08/02/2017.

논리적 인 오류는 아닙니다.


 👥☥♡☮  08/02/2017.

. 논리의 사실적인 이유가없는 비공식적 인 착오는 논박으로 반박 할 수있다. [ Wiktionary.org Link ] ..


Raver Raver Raver 08/02/2017.

누군가의 주장에 대한 허위 진술은 짚맨입니다. [ Wikipedia.org Link ]. 의도적으로 오류를 범하는 것을 지적 부정직이라고하며 철학에서 가장 큰 악덕 중 하나입니다. 담론에서 사람들은 그들이 반박하려는 논쟁에 대해 가장 자의적 인 해석을해야합니다. [ Wikipedia.org Link ] ​​참조하십시오. 이것은 "강철 유인"( "밀짚 맨"의 반대편)이라고도하며, 여기서 가장 강력한 형태의 주장을 공격합니다. 그것은 사람들이 논쟁을 무시하고, 서로 과거를 이야기하고, 핵심 논쟁과 무관 한 공격 지점에 초점을 맞추기보다는, 서로 배우는 것을 돕는 것을 의미합니다. 나는이 사이트를 사용하여 더 이상 질문하지 않지만, 내가 그랬을 때, 질문을 다루기위한 진정한 시도없이 전체 답변으로 부적절한 포인트 또는 잘못된 해석에 대한 비판을 게시하는 사람들은 종종 좌절감을 나타 냈습니다. Daniel Dennett은 Rapoport의 규칙을 다음과 같이 설명합니다 : 1. 목표물의 위치를 ​​그렇게 명확하고 생생하고 공평하게 재 표출하도록 시도해야합니다. 목표가 "고맙습니다. 나는 그렇게 할 생각이었습니다."2. 합의점을 나열해야합니다 (특히 일반적이거나 광범위한 합의 사항이 아닌 경우). 3. 목표에서 배운 것을 언급해야합니다. 4. 그 다음에 만 당신은 반박이나 비판의 말처럼 많은 것을 말할 수 있습니다. 출처 : [ Brainpickings.org Link ] 지적 정직과 성실성은 철학적 담론의 기본 원칙입니다. 이것이 논쟁 형식이 작동하지 않는 이유입니다. 목표는 대중을 설득하기 위해 가능한 한 바보처럼 보이는 "상대방"을 만들기 위해 부정직 한 전술을 사용하는 것입니다.


? 08/02/2017.

귀하의 질문 자체는 논리적 인 오류입니다. 먼저 의도적으로 오해에 대한 오류를 말한 다음 예제와 의도적으로 오해하는 척하는 방법에 대해 설명합니다. 이들은 서로 반대되는 두 가지입니다. 질문 자체의 논리적 오류는 질문을하고 원래 질문의 반대를 나타내는 예를 제시하는 것입니다. 이것은 우스꽝 스럽다. 이것은 의도하지 않았을 가능성이 높았습니다. 저에게 다소 초현실적 이었지만 의심 할 여지없는 질문을 던져서 논리적 오류를 범했습니다. 원래의 질문에 대한 대답은 논리적 오류가 아닙니다. 아마도 약간의 나쁜 믿음이나 자아의 방어 메커니즘 일 것입니다. 어쩌면인지 부조화의 한 형태 일 수 있습니다.


j 08/02/2017.

대부분의 잘못은 무의미한 무지의 유형입니다. 목적이있는 무지는 잘못이 아니라 고의적이고 나쁜 믿음의 전술입니다.


john 08/02/2017.

자유 주의자처럼 들린다. 그것은 비논리적입니다.


Mr. Interesting 08/02/2017.

의도적으로 둔한.


CarolOklaNola 08/02/2017.

논리적 인 오류는 순환 논리를 정당화하기위한 짚맨 논쟁입니다. 종종 실패하는 교훈적인 전술입니다. 사실은 서로 조화를 이루지 않습니다. 자신의 위선에 사람을 매달 았기 때문에 의도적으로 오해 한 사람의 명예를 훼손하고 명예를 훼손합니다. 오해를하는 사람은 의도하지 않게 총 모르는 바보처럼 보입니다. [ Wikipedia.org Link ]


Lapiz Dominoes 08/02/2017.

짚맨 논쟁은 대개 논쟁의 길을 만든다.

Language

Categories